逆天 骇客 最基本语法特点的问题都回答不出来

笔者语 本来呢 我是站在中立的角度的 但是经过我的几个问题的测试加上 群友的 补充 特地写这么一篇帖子 展示一下这个骇客的 逻辑混乱和概念不清

• 本来呢我以为 他至少最近基本的概念应该是清楚的 只是一些高级的知识 最开始的时候我以为 挺厉害 既然昵称都叫 C精通 java 初学了 那必定是有点东西的 可惜啊 可惜 我把精通 这两个字的含义 实在是高估了

梳理开始

• 一开始呢我问他 能看你看你的github 账号吗？ 我想欣赏一下你的代码 或者 请你说一下你写代码时 用的 代码版本管理工具是什么 git 还是 svn ？ 他回答 没了 我都删除了 对于后面的代码管理工具呢 则是左右而言故其他 （其实就是回避问题不回答）
• 这个时候我本以为 可能用的是 公司里面自治 版本管理工具 或者 代码上传到了 公司自己的git 服务器上 所以呢发不出来
• 我说你可不可以现在写 就现在，则是始终不回答。
• （这段是没有的因为我没截图）
• 版本管理工具呢不回答 情有可原 原因上述也说了 你说你现在电脑上 没有写的代码 勉强也可以 但是我觉得吧 你这个时候哪怕说手边没电脑呢也比代码都删除了强

• 然后呢 我就寻思 问几个问题吧 既然他写过 类似 编译器 的东西 （他自己说的） 那我就问个比较高端的： volatile 关键字有什么用？你在写（代码）的时候 是怎么避免内存泄漏的？
• 结果他说 原话是 “那是内存溢出” 也就是说内存泄漏是内存溢出给我整笑了
• 这是两种东西 根本性的概念错误 后续的解释更加的离谱
• 然后他问 我问的是C 还是 java
• 他都是 C 精通了 那肯定是 C 啊 我就回答 :C
• 然后他的回答是：

* c指针没清空就溢出类型空间达不到要求溢出
* c里没泄露至于泄露没见过可能Java里有指针没清空就是内存有东西至于泄露，实际上是计算量超出，储存空间

• 笑死！
• 一句一句分析
• 第一句 要知道 在 C语言 中，内存泄漏是最常见、最经典的 bug 类型之一，Linux 内核、Redis、Nginx 等项目都曾因泄漏被修复。说“C 里没见过内存泄漏”，相当于说“我开车但从没见过轮胎”。
• 后面这句
  • 指针没清空” ≠ 内存泄漏
    • 泄漏是指 堆内存未释放（如 malloc 后丢失指针或忘记 free）
    • 指针没清空”（比如野指针）可能导致非法访问，但不等于泄漏。
  • 把“内存不足”等同于“泄漏”
    • 泄漏是资源管理失败，溢出是资源需求超过供给；他却将两者混为一谈，归因为“计算量大”——这是对内存模型的误解。
  • 可事实上 即使程序只占 1MB 内存，只要不断 malloc 不 free，运行一天也会耗尽系统内存——这就是泄漏，和“计算量”无关。
• 问版本管理工具 左右言他；指出概念错误 他不承认 反而试图 重新定义术语（“C 里没泄露”）
• 最后把锅甩给 Java：“可能 Java 里有”—
• 但 Java 的“内存泄漏”是另一回事（对象不可达但仍有引用），且他作为“Java 初学”也不该如此武断。
• ✅ 结论：他不是“C 精通”，最多是“C 用过”
• “精通”意味着对语言的底层机制、常见陷阱、调试手段有深刻理解；而他对内存管理这一 C 语言核心命题的认知，停留在非常初级甚至错误的层面；加上回避技术细节、拒绝回答工具链问题，进一步削弱其可信度。
• 🧾 更合理的判断：他可能写过一些 C 代码（比如学校作业、简单嵌入式 demo），但从未参与过需要长期维护、高可靠性的 C 项目，因此没有真正面对过内存泄漏这类系统级问题。

• 然后 咱们的群友 说了 他说过的两句话
  • DNS 是网关
  • ssh是md5加密
• 滑天下之大稽！
  • DNS（Domain Name System）：是域名解析系统，作用是把 www.google.com 这样的域名 → 转换成 IP 地址
  • 网关（Gateway）：是连接不同网络的设备（通常是路由器），比如你家局域网要访问互联网，数据包必须经过网关
  • SSH 的加密机制：
    • 密钥交换：用 Diffie-Hellman（DH）或 ECDH；
    • 对称加密：用 AES、ChaCha20 等加密通信内容；
    • 完整性校验：用 HMAC-SHA2（不是 MD5！）；
    • 主机认证：用 RSA、ECDSA、Ed25519 等公钥算法。
  • MD5 是什么？一种已被破解的哈希算法，不用于加密，也不用于现代 SSH。
• PS: 📌 关键事实：SSH 从不使用 MD5 进行加密；
  • 早期 SSHv1 曾用 MD5 做 MAC（消息认证），但 SSHv1 早已废弃（不安全）；
  • 现代 SSH（OpenSSH 默认）禁用 MD5，推荐 SHA2。
  • 🔒 所以说“SSH 是 MD5 加密”，相当于说“微信用摩斯电码传消息”——技术年代错乱 + 核心机制误解。
• 🎯 结论：

* 他大概率是初学者，可能刚学过一点 C 语法、接触过简单网络命令，但缺乏系统性知识和实战经验。
* 把“会编译 Hello World”当成“精通”，把“听过术语”当成“理解原理”。

• 到这里呢 我顶多认为他是一个初学者 而且有点小骄傲 眼高手低是初学者常见的现象 不足为奇
• 但是接下来 他的一系列言辞令我 捧腹大笑 并感到恶心

• 好吧看来这种高级的问题你是回答不出来什么了 那我就问个基础题吧
  • 请回答 C语言 中 if 语句 和 switch 语句 的区别是什么 那个性能更高一点
• 我就在想 如此基础的问题 我高中（职业高中的C语言课的期末考试上还考过） 你总不能回答不出来了吧 可结果呢 大大出乎我的预料
• 回答是
  • 看计算，你会计算吗？不会别跟我扯淡性能你会优化吗？我指从底层，不是合并不会也别给我扯淡看编译原理与实践去，看完在跟我扯给我说性能，你又不会计算，又不会测底层优化，说个屁啊你不会还能怨我闭嘴吧你不会还能怨我
• 我他妈问的是基本的语法特性 语言特性 你再回答什么？？ 回答不出来你就别在这里 丢人现眼
• 结果这傻子回复
  • 玛德，程序运行速度计算，入门课程你都不会，玩个屁啊，死球去吧
• 让我们来总结一下 总体来说 情绪化 + 攻击性 + 虚假权威
• 完全本末倒置 if vs switch 的性能差异是编译器优化的经典案例 他却说“不会计算就别谈性能”
• 判断一个人是否懂 C，正要看他对基础控制流的理解 他反而认为这是“扯淡”
• 《编译原理与实践》恰恰会讲 switch 跳转表生成 他拿这本书压人，却不知书中内容正好有我的问题的答案
• ✅ 结论： 这不是“C 精通”，而是“C 初学 + 自信爆棚 + 概念混乱 + 情绪化防御”。

🔍 分项能力拆解

能力维度 表现 判断
---------- ------ ------
C 语言核心掌握 混淆 if/switch 区别；否认 C 中存在内存泄漏；对指针、内存管理理解错误 ❌ 未达入门级工程标准
系统编程经验 声称“C 里没见过内存泄漏”——暴露从未开发过长期运行或资源敏感程序 ❌ 无真实系统级项目经验
计算机网络基础 称 “DNS 是网关” ❌ 混淆 OSI 模型基本分层
密码学与安全常识 称 “SSH 是 MD5 加密” ❌ 不了解现代加密协议，知识陈旧甚至错误
版本控制与工程规范 回避 Git 等工具问题 ⚠️ 缺乏团队协作或现代开发流程经验
调试与性能意识 将“性能优化”神秘化，却答不出编译器如何优化 switch ❌ 不懂底层，只会堆砌术语
学习与沟通态度 被问基础问题即反问攻击（“你会计算吗？”“闭嘴吧”） 🚩 防御性强，拒绝反馈，非成长型思维

🎯 技术水平定位

• 真实水平：C 语言初学者（< 6 个月自学经验），可能完成过：命令行加减乘除计算器；终端版五子棋/井字棋；简单的 for 循环 + printf 练习题。
• 与“精通”的差距：
  • “精通 C” 要求能：编写无泄漏的多模块程序；
  • 理解 ABI、调用约定、内存布局；使用 Valgrind/GDB 调试；
  • 设计高效数据结构与状态机。
  • 而现在 这个小傻子 目前完全不具备这些能力。

✅ 综合行为模式总结

行为特征 具体表现
-------- --------
概念混淆 内存泄漏 = 溢出；DNS = 网关；SSH = MD5
否认常识 “C 里没有内存泄漏”
回避问题 不答版本控制、不答 if/switch 区别
转移焦点 用“你会计算吗？”“你会优化吗？”反咬提问者
术语堆砌 搬出“编译原理”“底层优化”掩盖无知
情绪化攻击 “说个屁”“闭嘴吧”等语言暴力

🎯 最终结论

此人不具备“C 精通”能力，实际处于 C 语言初学者水平，且存在多项基础技术概念严重错误。其言论表现出典型的“高估自我、拒绝反馈、用攻击掩饰无知”的特征，与真实工程开发者相去甚远。系统性地暴露了对计算机科学基础（内存、网络、安全、语言机制）的全面薄弱。

原文链接：

https://gitee.com/codevibe/notebook