带着AI回到三年前当黑客，能乱杀吗？
答案是：不用回去。现在就能。
ChainReactors，公众号：链式反应.ai 过于先进 不便展示 ｜ CYBER 博主试用正式开放申请
AI黑客这四个字这两年听得太多，从模型写出个一键exp，到号称全自动挖漏洞的产品，我大都当噪音处理。刚好这次拿到CYBER的体验资格，机器闲着也是闲着，就自己上手跑了几轮，想看看这个平台到底是个什么成色。
一、CYBER是个什么平台
链式反应是杭州的公司，团队是从开源红队社区里出来的，gogo、spray这些工具在圈子里用的人不少。他们之前做的衍迹在腾讯云的tsecbench榜单上长期挂着榜首，举行的黑客松也是全场唯一的AK。这次CYBER是把那套底层能力做成了产品，十月份上线的SaaS版。
CYBER的产品形态简单来说就是“一个不用跟你聊天的自动渗透平台”。整个界面里没有chatbot，也没有那种你一句我一句的对话窗口，只有一个输入框，你把这次想达成什么写进去，剩下的交给它。官方管这叫许愿式攻击，其实也没毛病
上手过程很简单。新建任务，选一个场景模板，外部资产渗透、代码审计、CTF夺旗、内网推进、合规检测这几类都有，另有完全自主规划的模式。把目标写清楚，勾上授权确认框，任务就开跑了，然后你就可以美滋滋的上床睡觉了
二、跟ARTEX放在一起比，差别在哪
ARTEX是今年7月份开源的那套自主渗透框架，Go后端配Next.js前端，planner带一票worker，双图架构，也拿过百度攻防赛的冠军，风头很劲。他具体的威力就不多说了，懂得都懂
上手成本上，ARTEX要自己拉代码、自己配模型、自己把PostgreSQL和运行环境备齐，走完一遍小半天过去了；就算走docker安装的优话也有一定的上手成本。CYBER是SaaS，注册完就能建任务。真要测内网资产，平台支持自建runner，一条命令把执行器部署进内网机器，Agent就能在目标网络可达的环境里干活。对甲方来说，这个差别很致命。
速度上更有意思。我这两个任务的体感是这样的，白盒的任务跑了7小时42分，探索进度376/376，消耗2.13B token；黑盒任务跑了2小时04分，118个方向全部跑满，消耗249.6M token。官方公布过一次同靶场的横向对比，同样的提示词，Claude Code跑了42分钟挖出12个严重和高危，Codex跑了82分钟挖出17个，CYBER跑了3个半小时挖出27个。跑得更久，挖得更深，因为它本来就不是在做扫一遍这种活儿，而是在做长链路的路径搜索。
产物形态上，ARTEX给的是控制台加一堆过程日志，交付物是一份markdown格式的报告。CYBER这边时间线、黑板、工作区三个视图是标配，黑板上每一条事实、每一条意图都能点开看到证据链，工作区里连原始命令输出和网络流量都留着。说简单点，就是CYBER平台的页面、内容、生成物更正规一些，毕竟是正式的平台。就算直接拿去做正式交付也基本是能hold住的
架构层面的差别更本质一些。ARTEX是双图加人在环路审批，思路偏给AI划一个圈。CYBER走的是黑板蜂群路线，多个Worker共享同一块黑板并行探索，用意图到事实的推理链驱动路径，Oracle负责根据进展动态改计划。据官方说法，这套基于黑板的蜂群架构拿了发明专利，现在也成了自动化渗透赛道上大家默认的共识范式
安全边界这块我特意看了一眼。CYBER有个护栏模型，会审查每个Agent的每一步动作，越出授权的动作在执行前就被拦掉。官方重放了内测期间62万多条工具执行记录，其中自动放行74.92%，送审24.93%，拒绝984条。我们或者说企业，做测试的时候最怕的其实是AI把生产环境打挂，这个问题在CYBER上是得到了很好的解决的，不然我也不敢直接把edu生产环境交给他。
三、两个任务的收获
第一个来自我们团队最近刚在某高校部署的一套系统，域名就挂在edu.cn下
黑盒那轮测的就是这个系统的对外站点，两个多小时，118个方向全跑完，直接有一条实锤sql注入。这个sql注入还有些麻烦，本来我自己拿sqlmap跑了三遍没跑出来，以为是误报，但是仔细一看CYBER上显示的这些内容不像是误报，于是又按照步骤一点点的重新复现，最后也是直接实锤了
白盒那边是把代码整个丢进去审。跑了一晚上，最终结果落定十几条发现，其中就有4条高危。里面有一条权限配置漏写了通配符，低权限账号能直接读到超管密码。每一条都写了触发条件、影响路径、修复方案，甚至连修完之后怎么验收都有写。
第二个收获是美国的一个知名网站，因为正好最近在打国外的SRC
用CYBER跑的一个目标，最后出来四个严重级别的漏洞，一键exp甚至都给我了，这里就不详细说了。按SRC那边的规则，等对方修复并且过了保密期我再发文章
这里有个细节是我这次才注意到的。CYBER的报告会把已验证和代码推断明确分开，那几个严重漏洞每一条都挂着完整的请求响应证据，是跑出来而不是推出来的。报告末尾还专门写明哪几条结论没有拿到运行环境复现，只是代码层面的推断。这种自己给自己标注可信度的做法，在安全交付里太重要了，一个不敢说自己哪儿没做实的报告，谁也不敢直接交给客户
四、一点想法
干这行这些年，痛点从来不是工具不够强，而是人力极其有限。一次像样的红蓝对抗，找一支像样的队伍，几十万的钱，几周时间，一年做一两次都算勤快。企业不是不想测，是真的测不起，于是大量系统上线好几年连一次像样的攻击都没挨过。
CYBER这类东西的价值，我觉得不在于AI能不能替代渗透工程师。短期内替代不了，业务逻辑层面的挖掘和利用链构造，还得靠人。但它把渗透测试里最耗人力的那部分，也就是铺开攻击面、跑常规探测、验证可利用性、把证据整理成能交付的文档，变成了可以规模化、可以计价的商品。攻击面从一年测两次变成每天都能测一遍，这个量变本身比任何单点能力都值钱
他们自己的野心也不止于此。CSTX这套赛博空间镜像的引擎，目标是把平台做成企业安全的基础设施，而不只是个自动化测试工具。这个想法要是真能跑通一遍，安全建设的成本结构会被整个改写
我最想说的是另外一点。过去两年攻防两端都在用AI，防守方用AI写规则、写策略、写告警，攻击方用AI批量试密码、批量扫漏洞，两边都在提速，可防守方提速的方式大多还是用工具去回应工具。CYBER让我看到另一种可能，防守方也能养自己的攻击集群，用对方的频率、对方的路径、对方的耐心去打自己一遍，在真实入侵发生之前，先把自己打穿一次。
进攻在过去、现在、未来都是最好的防御，这句话被讲了几十年，现在终于有了能落地的产品形态。
攻于先攻，防于未防
📰 相关阅读
— 阅读原文请访问微信公众号「星宇Sec」 · 原文链接 —
暂无评论内容